Komisija za preprečevanje korupcije

Integriteta, odgovornost, transparentnost

Month: september 2009

Pojasnilo številka 130

Poslovni subjekt, v katerem je funkcionar občine ali njegov družinski član imetnik poslovnega ali upravljavskega deleža v višini več kot 20%, ki kandidira za sredstva iz proračuna občine, v kateri funkcionar opravlja svojo funkcijo, ni upravičen do sredstev teh pomoči.

Mnenje številka 12

Pogovor predstavnika delodajalca z delavcem, predmet katerega so razlogi socialne narave, ki lahko vplivajo na vedenje, ravnanje in varnost v delovnem okolju, pri čemer ni razlogov za sum kršitev dolžnega ravnanja in omogočanja neupravičene koristi drugemu, nima znakov korupcije po definiciji iz 3. alineje 2. člena ZPKor.

Načelno mnenje številka 179

Ravnanje uradne osebe inšpekcijskega organa, ki dejansko stanje ugotavlja in postopek inšpekcijskega pregleda dokonča v nasprotju s temeljnimi načeli zakonitosti, materialne resnice in proste presoje, je kršitev dolžnega ravnanja, s katero je odgovorni osebi delodajalca in delodajalcu v inšpekcijskem postopku omogočena neupravičena korist v obliki ugodnega izida tega postopka, ustreza definiciji korupcije po 3. alineji[…]

Pojasnilo številka 129

Okoliščine, v katerih je bilo avtorsko delo predsednika strokovne komisije za mednarodno promocijo slovenskega leposlovja in znanstvene publicistike Agencije za knjigo RS izbrano za sofinanciranje na javnem razpisu za izbor projektov na področju knjige za leto 2009, ne predstavljajo konflikta interesov v smislu 13. Člena Kodeksa ravnanja javnih uslužbencev.

Načelno mnenje številka 178

Ravnanje odgovorne osebe – predstojnice kliničnega oddelka v eni od slovenskih bolnišnic, ki v prostorih oddelka društvu, katerega ustanovitelja sta njen sin in izvenzakonski partner, omogoča brezplačno izvajanje praktičnega dela izobraževanja s področja dela tega oddelka, zaradi česar društvu nastane neupravičena korist, ustreza definiciji korupcije po 3. alineji 2. člena ZPKor.

Pomakni se na vrh

Accessibility Toolbar